Saka tunnels, lensa, lan gajah ing kamar
Jawaban sing luwih apik utawa luwih informatif tinimbang pitakonan sing diandharake. Terowongan digawe kanggo kurang ajar. Echoes saka panemu dhewe ora ngganti dialog lan kekarepan kanggo nimbang pendapat sing durung duwe.
Dadi, paling wacana modern babagan diet lan kesehatan wis mbobot dadi pitakonan sing kenceng utawa kanthi sengaja sing ora ana jawaban sing apik (contone, lemak rendah utawa kurang karbohidrat); gambaran swara; lan kamar echo.
Pangerten kita minangka wong sing mlarat, lan sing wis berkembang dadi eksistensi profesional. (Aku wis nglakoni babagan iki.)
Iki ora amarga aku jenis ideologue kepengin weruh Pendhaftaran kanggo menang; Iku amarga aku epidemiologue (yen aku bisa duwitake istilah kasebut), kepingin bobot data kanggo tip kanggo sih kita kabeh. Iku amarga aku ahli Preventive Medicine sing ngerti, iki sembilan taun pasca sarjana pendidikan, 25 taun riset lan laku, lan macem-macem edisi manéka buku teks mengko sing duwe sarana sing kasedhiya kanggo nambah loro taun kanggo urip, lan urip nganti pirang-pirang taun, lan nyelehake kesempatan sing cetha sajrone urip lan pratingkah, lan disfungsi budaya.
Mbokmenawa ora ana pitakonan babagan diet lan kesehatan dadi luwih apik tinimbang: Apa kita kudu mangan daging? Kejahatan lan pertahanan padha banget agitated dening deklarasi WHO anyar sing diproses daging minangka karsinogen, lan daging abang ing umum.
Nanging ora ana pertimbangan kayata, nanging provokatif, bisa njawab pitakonan umum. Yen daging "nyebabake" kanker, nanging ngasilake sawetara apik, kayata nggedhekake pembangunan otak utawa otot: kepiye, ngirim, utawa ngirim ora mangan? Jawaban sing sengketa kanggo kita manungsa waé biasané dienggo ing terowongan, saben terasing saka sing liya.
Saran kula yaiku yen kita metu saka terowongan, lan njupuk ing tampilan liwat akeh lensa, ing upaya kanggo ndeleng gambar amba.
Lens 1: Apa We Mean by 'Apa'?
Perbincangan kita babagan diet lan kesehatan ngliwati trek lan ngowahi terowongan dadi slamet sethithik banget nalika tembung "kudu" dilibatake. Tembung kasebut njupuk babagan moral, lan mbuktekake gambar saka aku-utawa wong-wong sing wagging driji, ngelingake sampeyan. Aku protest sing mbangun, tengen bebarengan karo libertarians antarane sampeyan.
Kesehatan ora penting banget. (Ayo ninggalake metu saka diskusi iki ekonomi asuransi kesehatan umum, lan kasunyatane yen kesehatan kita bakal mbebayani kita fellow tax payers; grist kanggo pabrik sing beda.) Health ora hadiah, uga. Manggon urip saben kita kepengin yaiku hadiah. Bisa dianggep menawa individu sing nduweni "luwih becik" mangan roti isi sandwich ing saben pangan lan katun kanggo panganan cuci mulut, apa wae sing ditindakake dening kesehatan, yaiku apa sing kudu "dilakoni," amarga kesehatan urip, ora cara liya ing saubenge.
Nanging, kasunyatane, yen wong sehat cenderung seneng-seneng. Aku wis krungu akeh bravado babagan pilihan pribadhi lan kesehatan-dikutuk liwat sandi 25 taun care sabar, nanging ora tau saka wong sing wis ilang kesehatan, lan pungkasanipun nindakake. Bravado pancen ora bakal bisa diputer. Konversi mata uang cepet lan nepsu sajroning stroke pisanan utawa MI, utawa wiwitan diabetes.
Aku ora kepengin ngandhani sapa sing kudu dilakoni; nanging tugasku kanggo ngandhani wong apa, gumantung pengumpulan informasi. Kanggo kula, apa wae "kudu" diwenehake kanggo asas yen sampeyan dadi bos, lan mung sampeyan bisa nemtokake prioritas. Sing ngomong, manungsa sehat cenderung dadi wong sing luwih bahagia.
Wong sehat duwe kesenengan sing luwih apik. Nalika "kudu" dienggo ing layanan kualitas urip, saora-orane, kesehatan ora cenderung muncul minangka prioritas paling universal.
Lens 2: Biologi Evolusi
Argumentasi iki diadopsi sacara rutin kanggo mbela konsumsi daging spesies kita, Homo sapiens, lan murni leluhur kita bali mbok menawa 6 yuta taun, sacara konstitusional omnivora. Kita duwe adaptasi fisiologis kanggo konsumsi daging lan uga, miturut sawetara ahli, adaptasi khusus kanggo konsumsi daging sing dimasak.
Nanging iki mung ngundang seri saka pitakonan sekunder. Carane daging kaya dina, utawa ora kaya, daging Umur Stone? Kepiye kesehatan lan vitalitas dina iki dibandhingake Age of Stone? Awit kita omnivorous, apa kita ngerti babagan efek net ing umur dawa lan vitalitas manungsa kanthi penekanan ing antarane kalori lan kalori kewan, amergo kaluwihan loro?
Kita ngerti, ing kenyataan, yen daging sing dianggep dina iki adoh saka daging sing kita asli adaptasi. Kita sumurup, yen pangarep-arep urip dina rata-rata kaping pindho sing, utawa luwih, tegese Paleolithic. Kita sumurup, yen manungsa bisa lan bisa berkembang ing diet sing biasane utawa malah kanthi khusus tetanduran, lan adaptasi kanggo konsumsi saka tetanduran lan kéwan iku tegese kita duwe pilihan.
Biologi evolusi cetha ngidini kanggo daging ing diet manungsa, nanging ora kudu mbutuhake.
Lens 3: Epidemiologi / Kesehatan
Apa sing kita ngerti babagan diet lan kesehatan ora bisa ngilangi kamungkinan manawa diet "Paleo" asli bakal dadi variasi ing tema panganan optimal kanggo spesies kita, sanajan ing laporan WHO nyatakake resiko daging lan kanker. Minangka cathetan, apa sing kita sumurup babagan efek kesehatan daging saiki adhedhasar daging sing dipangan saiki, sing meh padha karo tarif watu jamane banget, malah malah luwih apik tinimbang.
Pramila, bukti modern, nyakup metode panalitiyan, populasi, geografi, kabudhayan, lan dekade, tips nemtokake babagan pangan, ora akeh, akeh tetanduran.
Populasi urip sing tetep, nanging kanthi ora sengaja, kanthi tema iki monopoli klaim paling akeh, paling penting ing planet iki. Populasi urip sing ngonsumsi panganan sing paling larang kewan, contone, arang banget, lan produk kabutuhan tinimbang pilihan. Nanging, ana uga sing digambarake dening Inuit; nanging ora dikenal kanggo kesehatan utawa umur dawa. Luwih sebat, sayangé, amarga alasan ora diwatesi karo diet- nanging kanthi jelas ora ameliorated dening diet uga.
Lens 4: Kinerja fisik
Latihan umum saka media maya lan media sosial kalebu akeh penghinaan sing diarahake kanggo "delusi panganiaya" sing "tanduran" sing ditindakake dening wong-wong sing padu, biasane sing ana ing basis anekdot pribadi, yaiku cara mung kanggo mbangun massa awak, kebugaran, lan fisik kejuaraan - karo daging.
Iki mung ora bener. Aku kerep digodha kanggo ngetungake pidato kuwi karo anekdot pribadiku dhewe. Aku kerep digoda kanggo nuduhake kapasitas gorillas, sepupu kita sing luwih cedhak, lan jaran, luwih adoh, kanggo mbangun gunung sing luwih gedhe saka otot kita dhewe saka tetanduran piyambak. Aku uga digodha kanggo nuding vegetarian lan vegan antarane elite olahraga atletik.
Kasunyatan gampang yaiku fisiologi, ora ideologi, nemtokake apa sing dibutuhake kanggo mbangun otot. Karnivora nindakake karo daging; Herbivora nindakake karo tetanduran. Kita, kaya sing kacathet, iku omnivora. Kita bisa milih.
Lensa 5: Kinerja Kognitif
Fokus ing ndhuwur gulu tinimbang ing ngisor iki, nanging kayata, tampilan ing kene cukup kaya liwat lensa 4 kanggo ngomong: ditto, luwih utawa kurang.
Lens 6: Health Planetary
Kéwan mangan kéwan ing alam, lan ora ngrusak planet iki. Nanging ora ana kewan liya sing nyuda keseimbangan alam ing antarane spesies. Manungsa sing mangan daging ora bakal ngancam kahanan planet iki kanggo anak-anak kita sing ana milyar kurang saka kita. Nanging ing kene kita, gerombolan global luwih saka 7 milyar. Duwe mutusake ora kanggo ngontrol nomer kita, saiki kita ora duwe pilihan nanging kanggo ngontrol selera kita. Konsekwensi lingkungan saka konsumsi daging Homo sapien malah luwih jelas, luwih cepet, lan luwih penting tinimbang sing diarahake ing kesehatan pribadi kita.
Lens 7: Pertimbangan Etis
Kanggo spesies kita ngumumake mangan daging, per se, ora sopan ora sopan. Alam wis mrodhuksi kewan karnivora, lan kanggo nerangake yen Nature unethical minangka gabungan saka arrogance lan omong kosong. Kita bisa ngomong yen etika kanggo kéwan mangan panganan, nanging ora kanggo manungsa nglakoni, nanging uga arang sing ora sopan, mbuktèkaké yèn manungsa ora kéwan, lan arupa ekspresi gesang sing bener. We are, rather, part of a continuum of life, and that continuum has long allocated space to animals that eat animals.
Nanging, kuwi ora masalah nyata. Kanggo mènèhi inclinations karnivora saka populasi global, akeh cara ngajak cara sing nganggep ekonomi, lan ngrusak standar etika. Kita ora bisa dadi 7 miliar pemburu, lan kanthi mangkono ngasilake daging kanggo masyarakat kita tegese cara-cara produksi massal. Mung wong-wong sing wis milih ora goleki cara kasebut sing ora disengojo.
Amarga apa wae sing dikarepake, kaputusan dhewe kanggo mratobat konsumsi kabeh mamalia akeh taun kepungkur rada kurang babagan tani lan luwih akeh babagan perasaan sing luwih nyedhaki omah. Saiki, papat kewan kanthi papat sikil ana ing antarane kanca-kanca sing paling apik; telu karo paws, siji karo hooves. Aku ora bisa nyetujoni nggawe kanca-kanca kaya mamalia, lan liyane mangan. Kanggo alasan sing dikarepake, aku nggawe apa aku felt "kudu".
Ana uga bisa uga lensa, views, lan pertimbangan. Aku ora bisa ngaku lengkap; Aku pratelan mung sing ngembangake tampilan kanggo gelar sing menehi perspektif, lan kajelasan. Iku mbok menawa patut ditemokake yen kamera sing padha banget karo setelan sing padha bakal gagal amarga kurang cahya nalika ngupayakake tembakan sing cedhak, nanging bakal njupuk gambar sing sampurna nalika kedalaman lapangan ditambahake. Ana, cukup mung, luwih akeh ing pigura sing luwih gedhe.
Apa manungsa mangan daging? Yen kita akeh, kurang akeh; yen urip kita luwih cendhek; yen daging sing dimaksud luwih resik; yen tingkat kegiatan kita luwih dhuwur; yen cara akuisisi cepet lan resik lan welas asih; lan / utawa yen sumber daya planet ora ana watesan - jawaban bisa uga: manawa. Nanging ora ana sing bisa ditemokake ing kasunyatan sing dumadi. Ing kasunyatan sing kasunyatan, kesehatan wong loro lan planet, kapentingan etika, epidemiologi, lan lingkungan sing padha-maju dening manungsa mangan daging sing kurang. Supaya kesehatan minangka tujuan kita, apa sing diganti karo perkara kasebut uga. Aku menehi saran marang ngganti metu daging sapi corned kanggo katun Candy.
Malah ana uga sing dijaluk supaya "kudu" mangan daging sing kurang, ing rasa kewajiban moral sing konvensional (lan kerep banget). Nalika kita ora duwe wewenang kanggo njaga kaséhatan kita dhewe, kita bisa ngomong kanthi aman, kanthi moral ora bisa mangan panganan anak utawa ngombe banyu anak-anake. We manggon ing kasunyatan sing manggen ing ngendi banyu wis ilang ngendi iku paling needed, lan ngetokake gletser menyang segara ngendi kita pengin ora. Angka konsumsi daging ing kabeh kahanan kaya mengkono, lan mujudake fungsi budaya sing ngluwihi watesan saka kulit kita dhewe.
Ing pungkasan, kabisan pitakonan lan jawaban kita babagan konsumsi daging akeh sing gegayutan karo cara kita ngukir kéwan gedhe saka ketidakpastian kolektif kita. Ngandhani tampilan kita karo mung siji bagéyan cilik saka crita sing luwih gedhe bakal nampa kita ing perusahaan saka wong-wong sing misuwur ing Indostan. Kita bakal ngomongke kanthi ora sengaja karo siji liyane, ora sengaja kabeh nalika kanggo nyebabake kacilakan dening gajah ing kamar, lan liyane penting, dening dhewe.